Это не лечится

Максим Стародубцев

Максим Стародубцев

В качестве участника рынка я участливо ознакомился со статьей, которая освещает ситуацию на рынке медстрахования Свердловской области (см. "Лакмусовый полис" [1], "Э-У" 5 от 04.02.08. - Ред.). Чтобы вывести дискуссию с положения дел в отдельном сегменте рынка медицинского страхования на здравоохранение в целом, у меня есть что добавить.

Мы полно слышим о том, что медицине оказывается большое внимание. Для поправки дел более того воплощается в бытие отдельный национальный проект, мишень которого - вылечить уже не больного, а саму медицину. Но слышим мы одно, а видим другое: происходящее не совпадает с заявленными целями.

Возьмем ключевой принцип задуманной в 90−е реорганизации - обязательное медицинское страхование (ОМС). ОМС предполагалось как инструмент вневедомственного контроля со стороны персонажа, нанятого пациентом и независимого от производителя медицинских услуг. Услуги этого найма заблаговременно оплачивались государством. Конкурирующие лечебные учреждения должны были оценивать профессионалы - специализированные страховые компании. Но образ ОМС оказалась нивелирована: страховщики стали либо придатками власти, либо их купили мультипрофильные финансовые холдинги, для которых ОМС сделалось легко способом продвижения других страховых продуктов. В итоге реорганизация здравоохранения не была реализована, а страховые компании стали сомнительной "прокладкой" между бюджетом и больницей. Больной же как был бесправным потребителем услуг, так им и остался. И хотя порой квалифицированное воззвание в суд способно не только по максимуму отстоять права человека, но и сотворить прецедент, вносящий ясность в чертовски запутанную систему предоставления социальных гарантий (например, в льготное лечебное обеспечение), рядовые граждане отдают предпочтение находить решение свои проблемы "по-тихому". Неужели что выплескивая гнев на тех, кто ближе, в частности на участковых докторов. Осознать людей можно: те, кто настроен на "качание прав", автоматически возводятся в ранг врагов.

Конкретных примеров не счесть. Из свежих показателен один, в котором как чисто сознательно собрались все пороки нынешнего ОМС. Молодая, на практике здоровая дама без малого всегда находилась на глазах медперсонала, но все же потеряла первенца. Она решила понять с причинами своего несчастья, и, ничего не выдумывая, без затей обратилась в ту страховую компанию, что была обозначена на ее полисе. Страховщик не несложно нашел ошибки в лечении, но и оказал пострадавшей юридическую поддержка (а такое, поверьте, бывает нечасто), два года на халяву представляя ее интересы в суде.

Больница проиграла сражение, но решила, что сумеет достичь победы войну. Основной врач, использовав право работодателя решать, в какой аккурат компании будут застрахованы по ОМС его сотрудники, перестраховал своих подчиненных. Он лишил их полисов компании, оказавшейся "противником" больницы, и выдал полисы другой. Да ещё дал последней местоположение для наглядной агитации. В результате у "излишне принципиального" страховщика как самое меньшее уменьшилось финансирование (компании, работающие в ОМС, финансируются ТФОМС пропорционально количеству застрахованных). Таков закон, в котором наряду с правом гражданина независимо избирать медицинскую страховую компанию прописывается такое же право его работодателя. О людях, оспаривающих по этому поводу волю своего начальника, я что-то ничего слышал...

На этом "успехе" в борьбе за право врачевать так, как вздумается, больничка решила не останавливаться. По приказу главного врача "О проведении косметического ремонта в акушерско-физиологическом отделении" во период проведения ремонта женщины рожали в отделении гинекологическом. Гинекологические койки круглосуточного стационара были размещены в хирургическом и терапевтическом отделениях (проще говоря, в одном месте и аборты делали, и послеродовые швы обрабатывали). Больные находились в неприемлемых санитарно-гигиенических условиях. Процитирую строки из обращения компании, у которой еще остались застрахованные, рискующие угодить рожать в эту больницу, руководителю местного управления Росздравнадзора, директору ТФОМС и прокурору Свердловской области: "Если в то же время рожают двое, то одна это делает в "родовом зале", другая - в общей палате. Проветривание, кварцевание палат, со слов рожениц, не производятся, журнал кварцевания ведется формально. Горенка для выписки матерей с новорожденными расположена в общем коридоре, где находится клиническая лаборатория и производится забор анализов. Выписная комнатка не оборудована, в ней находятся пять кроватей и письменный стол, на котором пеленают новорожденных. Несмотря на большое число нареканий, персонал больницы продолжает нарушать положения законодательства о праве граждан на бесплатное лечение, на лекарственное обеспечение пациентов в стационаре, на качественное оказание услуг". В письме описывалась еще масса нарушений, которые, будь у нас нормальные законы или внятно реализуемый нацпроект, привели бы к серьезным проблемам, но не у больных или страховщиков, как сейчас, а у руководства больницы.

Отправлено это послание было еще в 2007 году, но ответа по существу еще нет. Известно только, что роддом, тот, что был на ремонте, открыт. Сделаны ли какие выводы из этого обращения, не знаю. Но чего мы ждем? Нового Краснотурьинска, когда почти одномоментно погибли немного новорожденных? Или вменяемости медицинского руководства? Как вы думаете, что случится раньше?

Отдельный вопрос: догадываются ли о "перегибах на местах" отцы нацпроекта. Думаю, они владеют в отдалении не полной информацией: в нашу эпоху "вертикализации власти" доклады с мест скорее преследуют цель подобострастного убеждения центра в лояльности, нежели объективного информирования. А если в одном лице сочетаются заказчик, исполнитель и контролер, административная политическая элита и личная коммерческая заинтересованность, свойство связи становится еще хуже.

Ссылки

Комментариев: [0] / Оставить комментарий

Keywords:

ДЭНАС - магазин медтехника для здоровья